一、四大危机可能叠合发生，危及社会稳定

从国内外疫情演化状况、各国经济前景、未来国际关系演化，全世界范围内的衰退已经开始，中国受到的冲击也是巨大的，破坏烈度前所未有。在二月初的宏观周报中我分析了随着防疫措施的展开由于服务业以及服务业相关产业链展业受限导致一季度GDP增速将回落至3%以内但随着疫情在一季度得到控制二季度积压的需求将会得到反弹并且在政府加大逆周期政策的对冲力度下上半年的GDP增速有望守住5%全年增速预计在5-6%之间然而目前情况正在变得复杂我们可能需要重新审视此前对经济基本面过于乐观的判断。
金融风控理论早在上世纪70年代就开始逐渐形成并且在实证中逐渐完善并加强然而在实践中尾部风险事件的发生概率和影响都明显高于理论模型值以标普500为例过去50年中出现三个Sigma以外的亏损周达到23次占比达到0.88%远高于正太分布概率的0.13%而十万年一遇的5个Sigma事件更是发生了2次而其中一次就发生在一周前。因此，必须高度重视当前的困境，快速研究对策，防止这种趋势出现。
之所以会有这样的现象主要是因为人们总是容易过于惯性的考虑问题和推导事物的变化并且在盲目乐观下“选择性”忽略风险以至于市场参与者总是低估风险以及风险的尾部相关性（Tail Dependence）当然在理论金融层面对于Tail Dependence及Copula的研究在上次金融危机之后已经得到重视但在实践中的应用仍然非常有限。
回到今年的资本市场虽然大部分人并不觉得但不得不承认我们正在经历2008年次贷危机以来最为严峻的一次经济风险事件此次疫情发生前金融市场的脆弱性其实就已经开始酝酿贸易保护主义的兴起发达经济体负利率特斯拉天量赌盘美国国债利率倒挂等等割裂来看似乎都各有其出现和持续的合理性然而正是由于这样脆弱的状态此次疫情变量的叠加则变得更加难以忽视
欧美经济体长期以来在低利率环境下积累了大量债务宽松的货币环境也导致了资产价格持续走高造就了股债双牛的局面这一局面在又在各类量化及被动投资理念的兴起下互相强化导致整体市场动量效应异常强大而随着疫情在全球范围内开始蔓延对于经济基本面的顾虑开始升温资本市场波动率随之加大投资人开始赎回和减仓；同时在悲观预期的作用下消费和投资行为也开始变得保守债务延续性难度加大最后将导致违约率提升因此即便是疫情并不会实质性的对经济基本面造成多大影响但由于市场风险偏好的改变将有可能导致这一预期的自我实现此次美联储超常规降息50个基点并明显提前于市场预期的议息会议相信这方面预期管理是主要考虑
反观对国内的影响此前的预期显得有些乐观一方面二月份PMI跌破金融危机时的水平其中新增出口订单明显更是明显低于预期而随着海外疫情的扩散并考虑到海外市场潜在的尾部风险外需压力将为更为严峻和持久；另一方面长时间的防疫管制以及对于输入性疫情的担忧内需的恢复仍不乐观而政策执行上也缺乏纠偏机制这将对供给端造成短期不可逆的伤害从而进一步反馈到需求端。因此，必须高度重视可能引发金融危机的风险点，积极“排雷”。

二、按揭断供潮：最可能的金融危机导火索

由于多种原因影响，中国失业统计口径与西方不同：对隐性失业、农村失业没有涉及，对失业者的年龄规定也没有和国际接轨。
2019年10月份左右，就现多家银行严格限制上人透支信用卡购房，防止信用卡资金流入市场，成为炒房者的资金来源，炒房客的存在，影响了”只住不炒“政策的执行。现在的服务行业一片哀鸣，复工遥遥无期。复工了，消费者信心不足，不敢聚集、聚堆，影响消费能力。有的工厂订单不足，放假；有的公司经营不下去，裁员，倒闭。连锁反应情况下，大家的还贷能力没有，谁还能再去换房子，再背上一笔债。炒房客的房子卖给谁？在大环境影响下，很多没有工作或找不到合适工作的人开始返乡。他们会将原租的房子退掉，让以租养房、还贷的人没有了收入来源，还不上的情况下只能是断供，任由银行处置。
新冠肺炎疫情以后，很多行业都持续停工，这叫导致很多背负房贷的人暂时没有了收入。不过，多数国人都有储蓄的习惯。再加上，80、90后独生子女居多，一般父母也会给子女一些资助。所以，在2、3月份真正断供的也不是多数。当然，我国贷款买房者超过80%。即使有1%的人在2、3月份还贷困难，绝对数字也非常高。全国各地、各行业都在陆续复工，房贷问题得到了缓解。趣评有一位出租车司机朋友，整个2月份收入几乎为零，3月份收入减半。这位朋友每个月需要还房贷3000多块，车贷5000多块。在2月份，他还能勉强还上房贷与车贷，但到了3月份，就已经难以支撑。不过，随着4月份本地方特乐园已经开放，他的生意又好了起来，房贷与车贷的问题得到了解决。其实，很多人都像这位朋友一样，只要复工了以后，房贷问题就能够解决。其实，真正困难的是那些还没复工行业的从业人员。国家与银行都会有相应的政策。高房价问题一直被诟病，其实高房价也有利有弊。在我国的地方政府为何会有大规模兴建公共设施的资金？我国很多城市为何能够跨越式发展？都是依靠地产收入与之产生的外溢效应。当然，并不是趣评赞同高房价。而是说，房价对于地方政府与银行都是“七寸”。在疫情之下，地方政府与银行都会出台相应的对策，不会让“断供潮”爆发。
居民的正常开支远不止生活费用部分，最大项在按揭贷款的偿还上，而且此项支付为刚性支付，无法节省。引发金融危机的最可能导火索，就是按揭断供潮的出现——目前以按揭贷款为基本表现形式的中长期居民贷款大约为55万亿元。虽然期限5年以上商业贷款基准利率为4.9％，但受调控政策的影响，全国首套房平均利率实际为5.38％，普遍上浮了5％——20％；二套房贷款利率则普遍上浮了10％——30％。同期公积金贷款基准利率为3.25％，但二套房贷款利率也普遍上浮10％。由于大部分二套房并非用于出租，而是用于父母、子女居住使用或自用（由于某种原因导致的分居）。这样，绝大部分家庭偿还月供完全靠工资收入，月还款额在2000—20000元之间的估计占到六七成。在收入消失或严重下降的背景下，很多家庭已经吃不消，还贷违约率都急剧上升。如果局面继续恶化，则很可能出现大面积断供现象，进而引发金融危机。

三、推出明确的还贷延迟与优惠政策，果断堵死“风险点”

为了配合防疫工作的进行，央行等五部委2020年2月1日曾印发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》，明确在新型冠状病毒疫情防控期间，没有收入及受影响的相关人员，可以延缓归还房贷。但符合该规定并能被认定的贷款客户极少，因此，该措施的扶助力度很弱，被认为是口惠而实不至。
按照该文件规定，对因感染新型肺炎的住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察的人员、参加疫情防控工作的人员、受疫情影响暂时失去收入来源的人群，在信贷政策上可适当倾斜，灵活调整按揭、信用卡等信贷还款安排，合理延后还款期限。
但是，这个规定只能看作是一种政治表态，实际操作性很低，也没有几人因此受益——
首先，按照文件规定，要申请延期还贷，必须经接入机构认定。大家不清楚谁才算“接入机构”，应该由哪个单位盖章，找哪个工作人员办理；
其次，对没去援助、没被隔离的“受疫情影响暂时失去收入来源的人群”，不知道由哪家机构来确认，由谁提供证明才被银行认可，办理程序也不明确；
再次，受疫情影响失业或收入下降的劳动力数量巨大，可以说7成左右的人都受到了影响，但“因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员”“疫情防控需要隔离观察人员”“参加疫情防控工作人员”这三类相对明确、符合条件的人员，即使全部申请，实际占比也极低，其他绝大多数疫情受害者完全被排除在外了；
最后，对延期时间没有规定，使得各家银行都不愿意给出有力度的延后调整，没有金融机构真正愿意落实政策。疫情受害者即使提出申请，也未必能获得审批。因隔离期一般只有14天，即使获得审批，银行给予一个月宽限期，其实也没多大意义。
为清除可能引发金融危机的隐患，我认为必须改变形有实无的救助政策，出台实实在在的、覆盖面更广、规定明确、手续办理简化的规定。我建议：
第一，不用提交证明，所有人都可以向贷款银行申请延期还贷。如此规定具有普惠性质，也避免了办理程序的繁琐与不予批准带来的冲突，可以提高全社会的满意度；
第二，对愿意继续偿还贷款的，明确未来半年或一年可享受利率九折优惠。这样的规定可以鼓励有能力的家庭继续还贷，减少申请延期还贷的人数，并精准筛选出真正遇到困难的家庭；
第三，明确延期还贷的时间，不要让各家银行自己确定或与申请者协商。建议先统一规定延迟6个月偿付。临近6个月时，再根据就业恢复情况，做出是否再延迟及延迟时间的评估。
第四，出台两年内只还利息、不还本金的信贷政策。两年后视经济恢复的情况，看是否延续该政策。这个政策若推出，不影响银行的利润，只影响部分资金的回收，是很可取的，在国外刺激市场需求时常被采用。
第五，统一规定自2020年1月疫情开始到新的救助政策出台以前，因疫情影响而发生还贷逾期的，在向银行提交说明并做出承诺后，可以不纳入征信记录。此措施亦符合《合同法》第94条、117条、118条中关于不可抗力与合同履行之规定。