导读：其实，一个真正高效、正直、受人尊敬能成大事的Leader，绝对不可能是好好先生，TA应该是懂得杀伐决断，是非分明，勇于承担责任，并在必要时敢做HARD决定的人。感觉自己工作已经非常努力却久久不能升职加薪？那么一定是你的领导力存在了问题。
我的第一份正经八百的工作，是在麦当劳：从扫厕所、煎汉堡、炸薯条、带小朋友跳舞，再到餐厅运营管理、员工培训、社区促销，那真是十八般武艺样样精通。
做一个好人
90年代初的麦当劳对于学生阶层来讲，那绝对是奢侈消费。能通过打工A一顿汉堡、薯条，无疑是一件相当令人期待的事情。
因此如何在当班时管理好这帮“动机不纯”的小猴子，实在是一件颇令人头疼的难事。
a.这困难主要体现在：挑工作，谁都想去站柜台，没人想去大厅。
因为柜台工作轻松有趣，还能和漂亮的女客人聊天。你还别说，还真有高手通过这种渠道钓上过妹子。
b.抗压能力差，离职率高。
这是“计划生育政策”推行后出生的一代，从小娇生惯养没吃过啥苦；而且大部分人并没有将麦当劳当作今后长远的职业发展目标，因此工作积极性并不高，动不动就迟到早退，一个不爽就辞职，非常不好管。
改变自己
如果不是在35岁时偶然发生的一件事，以及接下来发生在我身上的那些职业，和人生的变故，可能到现在我还是这种信条的坚定拥护者吧？
不过好在我遇到了一个可以彻底改变我想法的人—一个“暴君”似的导师。
a.那是一个叫做“潜在领导者发展计划”的HR项目, 其中有一个很好玩的游戏，叫做“导师制度”：你可以挑选（或者被指定）一两个公司高层的领导担任你的导师，而选择的标准很简单：
在5年、10年之后，你最想让自己成为的那个人。
难道我对领导者的定义是错误的（要做个好老板）？还是这家伙掌握着什么表面不为人所知的秘密？再不然就是他和CEO有着不可告人的神秘关系？
b.“老板，你真的不担心别人在背后对你的那些议论吗？“哦，你是想说那些骂我的评论吗？”这种直白地回答，于是连忙解释道：“没那么严重了，老板，只是好的坏的都有，因此我担心这样会不会影响到你......”
“影响我什么呢？”听了我的解释，这个老狐狸明知故问地问。
导师对我语重心长地说：
Peter，其实我观察你有一段时间了，你是个非常努力上进的经理，但我并没有觉得你是个合格的“领导者。
其实，一个真正高效、正直、受人尊敬能成大事的Leader，绝对不可能是好好先生，TA应该是懂得杀伐决断，是非分明，勇于承担责任，并在必要时敢做HARD决定的人！”
彻底清醒
这一个跟了我很久的，一直被我视为心腹的下属突然提出了离职。
而理由居然是：“跟着你可能不会有大的发展，因为你关心的不是那些对团队最有价值的人和事，而是去“讨好”每一个人。老板，我有时候觉得你活得太累了......”
我期待了好久的“总监”升职申请被驳回了，而给出的理由居然又是和领导力相关：
Peter是一个认真负责工作积极的管理者，过往几年的KPI表现有目共睹......
但是他最大的问题在于其领导力的薄弱，不敢坚持自己的观点，在充满冲突和暗藏风险的环境下，缺乏做决定的意识、勇气和能力。
做一个“好人”难道错了吗？我想让团队里的每个人都满意难道不对吗？
这些想法的初衷都是好的，但问题是我太贪心了，做管理者和领导者最大的不同，就在于：DO THING RIGHT 还是DO RIGHT THING ？监督下属做好自己，还是激励他们超越自我 ？做一个对集体有价值的人，还是让所有人满意的人 ？
“好人卡”其实是一种最廉价的赠予，而你却把它视若珍宝。让所有人都满意，其实到最后往往伤害的是那些对团队和你本人最有价值的人。
我不是在鼓励你要做“坏人”，但在职场或者人生道路上，你真正应该关心的是你的“自我评判”而非别人的嘴巴。
知道什么是“对”的事情，并坚持不懈的把她做完做好；懂得发现下属的潜能，并支持和激励他们突破常规超越自我。
没有原则的讨好每个人，其实是一件既不可能完成，也毫无意义的无聊举动。
“尊重”和“喜欢”有时候是两种完全不同的事情，当我们选择一家公司、组织、老板时，“喜欢”并不是唯一的标准，是否有发展、能不能学到有价值的东西、有没有回报，这些才是职场人首先应该考虑的问题。
怎么样？都想明白了吗？
李真顺
贺克斌
梅生伟
周远祥
赵华林
曾毓群
朱共山
王国玮
毛宗强